news-details
(图/shutterstock)

圣经中大洪水的事件,是普世性的、还是局部性?这问题的辩论永无止境,所以我们应定睛在洪水本身的意义…

创世记第七章,记载的大洪水指出:「凡在地上有血肉的动物,就是飞鸟、牲畜、走兽,和爬在地上的昆虫,以及所有的人,都死了。」创7:21 

 

请问圣经中,大洪水的事件是普世性的、还是局部性的?

 

我们先来定义两者差异:

1.普世性:包含全地球。

2.局部性:可指创世记一至七章的地理範围、有人居住的地面(当时认为的全地)。

 

关于这个问题,圣经学者邝炳钊教授指出,两方各有不同的支持说法,根据来源也不同。有直接以圣经经文为依据,也有实地的考古结果、各地歷史记载、或是站在现今科学理论上的推断与计算。

 

以下我们就举例来看看双方的观点。

 

赞成「普世性」洪水的支持者指出:

1.上帝的说的话与能力不容置疑,任何人的不可能在神眼中都为可能。

2.洪水在地上一年的时间,足够淹没全球。

3.若洪水只限于地球一部分,何须建造这么巨大的方舟?

4.水淹没高山。(创七18-19)「天下的高山都淹没了。」

5.彼得后书意味洪水遍及整个世界。(彼后叁6)

6.既然全人类皆被消灭,洪水必得普及全球。

7.地球上有超过150种民族流传了洪水的故事。

8.为什么上帝要将每一种动物送进方舟,才能保障它们不致灭种?如果洪水只是区域性的,即使有些动物淹死了,应该还有其他动物存留,可以延续后代。

9.上帝也就一而再地没有遵守祂的诺言,祂说永不再用洪水淹没大地(创9:11-16),可是自此以后又发生过无数次的局部性洪水。

10.若非普世性,天上的飞鸟有机会飞越到洪水外的区域生存。

 

赞成「局部性」洪水的支持者指出:

1.依地质学者的研究,洪水应该是区域性。因为找不到他们所谓全面性洪水的地质资料。

2.如果洪水在创世不久之后就展开,那很可能动物和人都还没有迁移到全世界。因此米所波大米(包括底格里斯河和幼发拉底河流域)的洪水就等同于全世界的洪水,足以「灭世」。

3.四十天的大雨,就算加上地下水全涌出大水,仍不足以遮盖整个地球。

4.创七20「水势比山高过十五肘,山岭都淹没了。」若山是指亚拉腊山,洪水只高过亚拉腊山15肘(约有6.85公尺),它不过一万七千呎(5,137公尺)高,而喜马拉雅山最高超过二万九千呎(8,848公尺)。

5.创七章中,「各地」可指中东一带。就如「各地都有饥荒」、「各地的人都往埃及去」,并不是指全球,而是指埃及四周的区域,就是埃及人所知道的地方。他们所在的地方就是「全地」。反对者举出其他经文为例:

a.申二25「我要使天下万民听见你的名声都惊恐惧怕,且因你发颤伤恸。」,「天下万民」在此处经文指以色列人「所踏之地的居民」(申十一25)。 

b.王上四34「天下列王听见所罗门的智慧,就都差人来听他的智慧话。」,此处并不包括全世界所有的君王,只是所罗门时代以来以色列人所知道的国君。

c.方舟能容纳得下世上这么多的动物?甚至当时的物种体积可能比现在还大,另外,有考虑到恐龙吗?

d.生活在地球两极或条件差异极大的动物该怎么生存?

 

支持两方的不同观点还有很多,包括使用专业术语的科学、地质或歷史理论、神学观点、圣经塬文字义等,若无各议题的专业背景恐难以明瞭。

 

另外,以上是信徒间的辩论,若再牵涉基督徒与无神论者的辩论进来,恐更复杂,全部提出恐篇幅过长,形同论文。以上仅提出简易的观点,仅让读者知道在这问题上的辩论恐怕永无止境。

 

结论

大洪水到底是普世还是局部性?各学者作家、着作与论坛的推论与根据五花八门,要得出统一的结论实属不易,以上讨论也仅供参考。

 

笔者个人认为:

支持普世性洪水的信徒,或许期待上帝彰显超自然的大能,给后世观看并敬畏神。

 

支持区域性洪水的信徒,或许较以理性眼镜看待上帝作为,给后世理解并思想神。

 

我个人也较赞成普世性洪水,但真相如何我也无法下定论,毕竟现在没有人亲眼看过当时的情况。这个真相只有将来回天家,留待上帝来解答。

 

最后,我们仍应较定睛在洪水本身的意义,神为什么要毁灭这地?因为遍地都败坏,祂给人机会,但只有挪亚一家符合神的心意。

 

神要人荣耀神。但如果最初的目的不见了,祂就必须重来。

 

愿我们都能像挪亚一家人,回转归向神,成为那成圣的少数,而不是失落的多数。

 

当少数的很困难,要面对舆论、顶住压力。当多数的很简单,只要跟风向、享受就好。

 

阿们。

 

(文章授权/台南圣教会)高颂清牧师

author

泉源之声

基督教台南圣教会的电子週报,除了教会消息以及聚会报导之外,另外也有生命的见证、牧者的话成为您得力的来源。

分享
意见反应