「同婚合法化」之后，教会必须要面对的课题，无论是立专法或修民法，持反对立场的教会，是否会被定义为「歧视」？事实上，同婚立法通过后，「宗教自由」、「讲学自由」、「言论自由」均可能会受到压抑及影响。

司法院大法官会议于3月24日召开宪法法庭进行言词辩论后，于昨（24日）下午4时公布释宪结果。此议题不仅全台关注，全球媒体也都在等待司法院对于婚姻自由、平权的论述。

司法院秘书长吕太郎朗读释宪解释文 

1.《民法》第4编亲属第2章婚姻规定，未使相同性别之二人，得为经营共同生活之目的，成立具有亲密性及排他性之永久结合关係，于此範围内，与《宪法》第22条保障人民婚姻自由及第7条保障人民平等权之意旨有违。

2.有关机关应于本解释公布之日起2年内，依本解释意旨完成相关法律之修正或制定。至于以何种形式达成婚姻自由之平等保护，属立法形成之範围。

3.逾期未完成相关法律之修正或制定者，相同性别二人为成立上开永久结合关係，得依上开婚姻章之规定，持二人以上证人签名之书面，向户政机关办理结婚登记。

同婚释宪歷程

（一）祁家威2000年首度向法院申请，但以「不予处理」遭拒。

（二）2014年受理，2017年3月24日罕见的开言词辩论庭并全程直播。

大法官会议的释宪共七百多件，真的开言词辩论庭的案件仅有个位数，全程直播的更是少数。这个案件，是亚洲歷史上第一宗同性婚姻释宪案，也是亚洲歷史上第一件同性婚姻进入法律攻防。因为在亚洲法庭上，没有人在讨论同婚的问题。不管结论怎么样，台湾在这个地方已经创纪录了。

为什么要释宪？

「释宪」是关于法律或命令有无抵触宪法之事项。

大法官解释宪法之决议方式分为两种：

解释宪法：现有总数叁分之二出席，出席叁分之二同意可以通过。

解释法律及命令：现有总数二分之一出席，出席二分之一同意可以通过。

本次释宪攻防战重点 

此次辩论庭，大法官提出四个争点：

1.《民法》第 4 编亲属第 2 章婚姻规定是否容许「同性别」二人结婚？

2. 若前一个答案为「否定」，是否违反《宪法》第 22 条保障的「婚姻自由」之规定？

3.又是否违反《宪法》第 7 条保障「平等权」之意旨？

4.如立法创设「非婚姻之其他制度」（例如同性伴侣），是否符合《宪法》第 7 条保障「平等权」，以及第 22 条保障「婚姻自由」之意旨？

争点条文

《民法》第4篇亲属第2章982 （婚约之要件）：「结婚应以书面为之，有二人以上证人之签名，并应由双方当事人向户政机关为结婚之登记。」

《民法》第4篇亲属第2章972 （婚约之要件）：「婚约，应由男女当事人自行订定。」

《民法》第4篇亲属第2章973 （婚约之要件）：「男未满十七岁，女未满十五岁者，不得订定婚约。」

《民法》第4篇亲属第2章980 （结婚之实质要件－结婚年龄）：「男未满十八岁，女未满十六岁者，不得结婚。」

《宪法》第22条，有关基本人权保障规定「凡人民之其他自由及权利，不妨害社会公共利益者，均受宪法之保障。

《宪法》第7 条规定「中华民国人民，无分男女、宗教、种族、阶级、党派，在法律上一律平等。」

裘佩恩解释，在台湾「合宪」不代表不用修法，「违宪」一定要修法。若大法官解释「现行法容许同性婚姻」，那表示需要修法972、973、980条文；若大法官判定「现行民法违宪」，那可能发生的结果是「修民法」或「立专法」。

而同性伴侣法律保障问题，依欧洲人权法院判决而言，至少要立专法（同性婚姻法或同性伴侣法）。本次释宪结果若立专法「合宪」，那就会发展成为立专法；若立专法「不合宪」，那下一步就可能是讨论如何修民法。

不论是修民法、立专法，需要面对的课题

裘佩恩提到，现在是一个「后现代」、「解构」、「多元」、「人本（权）趋势」的时代。仔细观察，现在许多争议议题就是要打破以前的观念，以同婚角度来看，这些人难道没有人权吗？为什么婚姻一定要是一男一女呢？传统婚姻制度不是应该被「解构」？多增加一个选项不是「更多元」吗？有什么「不可以」？你就跟我「对谈」嘛。

他更进一步指出，比较极端的同运份子，想颠覆的不只是「婚姻制度」，甚至也要一併颠覆「血缘制度」，他们认为不只是「婚姻」不重要，连「血缘」也都不重要；就是「谁跟发生性关係」与「孩子到底是谁的」都不重要。因为，妳可以决定要不要生下孩子，或要不要堕胎，甚至孩子生下来爸爸是谁也不重要，借精借卵的人工生殖即是如此。

所以「同婚合法」、「多元性别」、「通姦除罪」、「堕胎合法」、「性交易合法」、「赌博合法」、「毒品合法（娱乐性用药）」，以上有「自由、个人」VS「秩序、公益」两股价值的力量在拉扯。

值得注意的是，随着网路媒体的开放与社会风气转变，从外国同婚立法后来观察，似乎无法避免产生「性行为更开放」、「性病感染增加」、「未成年堕胎增加」、「离婚率增加」的后果。

「同婚」合法化之后，表示承认「多元的性行为」是合法且值得教育的；所以，可能会出现非常多离奇的事情，如性虐待、多Ｐ⋯⋯等，都会被认为是正常的。

「婚姻制度」塬本除两人共同生活外，也是为了保障「建立家庭」与「子女权益」而设计；当「同性」也可以结婚，「婚姻制度」的要件只有「共同生活」，失去了繁延下一代的神圣使命，「婚姻」也就没有那么重要了。因为，从同婚的角度来看「结婚」，好像变成一种可以达到浪漫的「契约关係」，而不会去看「结婚」后面代表的意义，包括家庭及养育下一代的责任。

另订「宗教良心法」保护信仰

「同婚合法化」之后，教会必须要面对的课题，无论是立专法或修民法，持反对立场的教会，是否会被定义为「歧视」？事实上，同婚立法通过后，「宗教自由」、「讲学自由」、「言论自由」均可能会受到压抑及影响。

裘佩恩表示，未来可能要立「性别平等基本法」，现在已有「性别平等教育法」，但同运的计画是把性别意识扩大延伸到所有的领域。他们已经在教育领域把性别讲成「多元性别」，然后要扩展到其他领域，让所有人都接受「多元性别」的观念。

就以评估所有的政策法令规定为例：以前，评估法令规定，要看是否违反「两性平权」，需注意法令会不会歧视了「男性」、「女性」，或「男女是否平等」。现在，所有的法令制度，都要先考虑政府有没有尊重「多元性别」的想法。这样其实是非常有争议的，因为虽强调是「尊重」多元性别，但「尊重」到什么程度？是否影响「宗教自由」，已成为当前教会界不容忽视的议题。

他建议，将来若要保护教会可能需注意两大重点：（一）另订一个「宗教良心法」，以立法保护宗教自由。（二）修改「教会章程」成为保护教会的方法。

• 关键字
• #同婚释宪
• #性别平等基本法
• #裘佩恩
• #反歧视法

意见反应