台大考题引用「一夫一妻、一男一女」，却因性别歧视受罚　赵晓音唿吁：别让言论自由无存

台大考题引用「一夫一妻、一男一女」，却因性别歧视受罚　赵晓音唿吁：别让言论自由无存

字级大小：

字级大小：

(图片提供/赵晓音牧师)

「试问考题的引言中提到『一男一女、一夫一妻』，是歧视男还是女？稍有法律素养者即可知台大考题并不符合性平教育法第13条或第19条之构成要件。」泰山幸福教会主任牧师赵晓音直言。

今年3月台大机械系大学甄试入学笔试申论题中，因提及「一夫一妻、一男一女」是社会的律，并举例：「人要离开父母，与妻子连合，二人成为一体，家庭是由一男一女、一夫一妻组成，这是社会与家庭的律。工程师的工程创新不能违反自然的律，社会的和谐不能违反社会的律。」且要求考生在100字内，阐述工程师应尽的社会责任，及其社会责任所依据的自然律。

考试结束后，此题一流传在网路上，随即遭网友与同志团体的批评，且最后在教育部性平会的关切下，上周被认定涉及性别歧视，违反《性别教育平等法》第13、19条规定，裁罚3万元，成了大学入学考题挨罚的首例，引发轩然大波。

学代会要求将命题老师移交　台大机械系致歉　老师噤声

当时台大学生代表大会立即发出声明稿，直指考题是对「非异性恋族群的歧视命题」，且使用违反性别平权精神的论述作为主轴，应对命题不周公开道歉，且依性别平等教育法，将命题老师移交调查。台大机械系除了发出致歉声明外，也要求系上同仁未来将避免类似情况发生，但并未作出送分决议。

教育部性平会的裁决中，也要求校方为出题老师另安排性别平等教育课程，加强认识多元性别。此事一出，也引起法律专家与民间团体的质疑。

有律师不解此一裁决，更投书媒体质疑，「为何在21世纪的现代，说真话仍然要受罚？」就像早期两岸关係紧张，台湾为平定民心，不准动摇思想，曾发生过人民因说错话，而被宣判「为匪宣传罪」入监服刑一样，完全不顾宪法明订的一夫一妻婚姻制度，而教育部性平会做出此一裁决竟能不受宪法约束？

性平法凌驾宪法、民法之上？

同有法律专业背景的赵晓音也在事发隔天，就在网路上质疑：「台大考题提到一男一女、一夫一妻，教育部认定违反性平教育法，塬来大法官解释的554条及民法980条等等，都违反性平教育法。」她更发起「一人一信」的联署信向监察院请求纠正教育部，并发函至教育部，要求撤回该行政处罚。

她表示，根据《性别教育平等法》第13规定，「学校之招生及就学许可不得有性别、性别特质、性别认同或性倾向之差别待遇。」19条也规定，「教师使用教材及从事教育活动时，应具备性别平等意识，破除性别刻板印象，避免性别偏见及性别歧视。」

民法第980条已明文规定，婚姻由一男一女、一夫一妻所构成，且大法官解释文释字第554也说「按婚姻係一夫一妻为营永久共同生活，并使双方人格得以实现与发展之生活共同体。」

赵晓音不解，台大考题引言中提到「家庭是由一男一女、一夫一妻组成」，如同大法官的解释文与民法一样，居然会违反性平法？若教育部与大法官对解释文见解不同而开出罚则，将会破坏台湾五权分立制度，使言论自由荡然无存。

性别歧视标準何在

赵晓音认为，教育部性平会以「性别歧视」认定违反性平法，但问题是，此考题没有对性别附加歧视性的形容，也没有说「女性比较笨或男性智商低」等字眼，只提到「一男一女、一夫一妻」的性别名词，若连「男女性别」都不能提，试问，未来护理老师说：受精卵由「一个精子一个卵子」组成，该罚吗？其标準何在？

再者，若被认定性别歧视是因男女「排序」或「数量」问题，改写成「家庭是由一『女』一男、一『妻』一夫组成」、「『二』男一女、『二』妻一夫」，是否就能不被认定为性别歧视？

赵晓音唿吁，目前正连署发函至监察院与行政院，要求监督教育部撤销罚则，希望法务部与司法院能以示公允，别让别让台湾言论自由陷入白色恐怖氛围。

下载连署书《点我连结》