「结婚」应该是跟「人权」比较没有关係的。因为，强调人权保障，也要顾及其他限制人权的法律。法律应该一体适用，而不是只高举同性结婚的「人权」、「自由」、「相爱」；因为，「结婚制度」关係着社会的每一个人。

回顾2016年「同性婚姻」议题，不只在台湾，更是国际间的瞩目焦点。

台湾「反修民法」守护婚姻家庭全民运动，北中南叁地约有十几万人参与该活动；义大利参议院不顾超过50万人的抗议，仍通过《公民伴侣法》；墨西哥21万人走上街头，反对全国同婚合法化…不可否认的，在某些国家，同婚议题已撼动传统婚姻价值，使得「家庭价值」岌岌可危。

「结婚」这个制度本身就有许多限制

兴望法律事务所叶光洲律师在接受本报专访时表示，「结婚」这个制度本身就有许多限制（例：「年龄太小」、「亲等太近」不能结婚。）。此制度人类已实行了两千多年，证明在这些限制之下，是可以让人类「家庭制度」建构得更为安稳。

针对有些朋友说：「别人结婚，干你屁事？」或「彼此相爱，为什么不能结婚？」叶光洲强调，「结婚制度」不是以「相爱」为法律制定的条件。

事实上，在古代时期就有「同性结婚」；但考虑到「同性」一但结成婚姻关係，他们所衍生的「子女关係」、「亲属关係」就会没有办法「控制」或「预测」，这对人类、婚姻、家庭、社会都是一个不安定的因素。因此，人类「结婚制度」的设计是有「限制」的，除了「年龄」、「亲等」，也包括对「同性结婚」等的限制。

每一个公民都是在「结婚制度」的限制下，才能结婚。叶光洲质疑──如果「同性恋者」认定「彼此相爱」就能结婚？那为何，「异性恋者」却需要受到「年龄」、「亲等」等关係的限制，才能结婚？难道其他人的人权，就比同性朋友的人权不值得被保障吗？

同性朋友希望基于人权，他们结婚的这种自由不要被限制；他们认为，他们结婚与我们无关。但「结婚」是关乎全人类的事，所有「人类制度」在法律上、歷史上承认的结婚制度皆是以「异性恋」、「一夫一妻」、「一男一女」，为法律承认的制度。

叶光洲提到，「结婚」应该是跟「人权」比较没有关係的。因为，强调人权保障，也要顾及其他限制人权的法律。法律应该一体适用，而不是只高举同性结婚的「人权」、「自由」、「相爱」；因为，「结婚制度」关係着社会的每一个人。

若「孕母」商品化　人就是「商品」，可以买卖

同性朋友赞成「同性婚姻」，是因为他们把焦点放在「婚姻的权利」、「追求幸福的权利」、「彼此相爱的权利」。但他们忽视了—「婚姻制度」并非是为保障两人「相爱权利」而设计，「完全不相爱」的两个人并没有被限制不可以结婚。

同性朋友本质上只能收养别人的孩子；若想要有自己的孩子，唯一的方式就是透过「代理孕母」。值得关注的是，这将产生下列「孕母商品化」的问题：

问题一》

在孕母商品化之下，「人」就「商品」可以买卖，那就跟「奴隶制度」没有差别。

问题二》

在代理孕母制度下，提供精子、卵子、子宫这些提供者，将来将不会是这些孩子的双亲。等同于，用「人为」、「法律」的方式，切断自然人伦血缘的连结。

在台湾，自从1997年代理孕母议题正式浮上臺面后，对于「人权」、「伦理」、「生殖科技」、「子女亲权」与「生命价值」等问题，争议从不曾停止过。

「代理孕母」塬区分为两类

一）有血缘的代孕—称为「基因代理孕母」，指母亲与胎儿有「程度上」的血缘关係。

1. 部分代理孕母：精子是委託夫妇之夫的，卵子则是孕母的卵经由人工受精或自然受孕提供。

2. 完全代理孕母：因夫妇之夫不孕，而由他人捐精，使孕母受孕至生产。

二）妊娠代孕—则由夫妇的精卵，经由试管内受精或由不具名的捐赠，在其胚胎植入孕母子宫内代孕；胎儿与代理孕母之间「毫无」血缘关係。

目前，台湾对于代理孕母的规划，仍倾向于「妊娠代孕」方式。代理孕母仅为替代怀孕过程，其中限制精子与卵子的来源，只能为受术夫妻所提供，妻子必须是先天性无子宫或是子宫因病切除者等规定。

「同性婚姻」以代理孕母方式收养孩子的复杂情况

女女婚姻关係以代理孕母方式收养孩子：

方式一）女性一方提供子宫，女性她方提供卵子，第叁方男子提供精子 。

方式二）女性一方提供子宫，第叁方男性提供精子，第四方女性提供卵子。

方式叁）第叁方男性提供精子，第四方女性提供卵子，第五方女性提供子宫。

问题：谁是孩子的「双亲」？

• 

• 女女婚姻关係，以代理孕母方式收养孩子的复杂情形。 （图片提供/叶光洲律师）

男男婚姻关係以代理孕母方式收养孩子：

方式一）一方男性提供精子，第叁女性提供卵子和子宫。

方式二）一方男性提供精子，第叁女性提供卵子，第四方女性提供子宫。

方式叁）第叁方男性提供精子，第四女性提供卵子，第五方女性提供子宫。

问题：谁是孩子的「双亲」？

• 

• 男男婚姻关係，以代理孕母方式收养孩子的复杂情形。 （图片提供/叶光洲律师）

「同性婚姻」可能衍生「孕母商品化」的问题

同性婚姻关係若以代理孕母方式收养孩子，不管是提供卵子、精子或子宫的男性、女性，都有可能是孩子法律上的父母，在法律上的认定「亲子关係」将会出现相当复杂的情况。

叶光洲分析，若「孕母商品化」，用「人为」与「法律」的方式切断这些捐证者跟子女的关係，就无法掌控他们彼此的后代（这些子女跟捐赠者的子女），是不是有血缘关係。未来这些自然的血缘关係，可以用人为的法律切断吗？他们能不能结婚，该如何界定？

一但「同婚修法」通过，势必无法阻挡同性朋友想要有孩子的念头；但同性朋友想要有自己的孩子，只能透过「代理孕母」。试问，他们主张要有人权，但是否有办法也顾全「其他提供者」或者「大家后代」的人权？

叶光洲再一次强调，「结婚制度」非以「相爱」为法律规定条件；「婚姻法」是为了保障「家庭」与「子女权益」而设计。「同性关係」与「异性恋」最大的差异是「受胎」；因此，台湾政府必须正视「同性婚姻」可能演变出的「孕母商品化」问题，实不应草率修法。

• 关键字
• #兴望法律事务所
• #结婚制度
• #子女关係
• #叶光洲律师
• #同性结婚
• #亲属关係

意见反应