浪漫的爱情如何与无条件委身的婚姻得以协调？浪漫爱情不是必须完全自由，不受胁迫吗？对另一个人的强烈慾望，不是难免会无法维持吗？所以我们不是也难以避免需要去寻找，另一位能唤醒我们裡面爱情喜乐的人吗？完全一夫一妻、一生一世的婚姻，不正是浪漫情怀的敌人吗？

不，不是。事实上，无条件的盟约委身，帮助浪漫的爱成全自己。对这个观念的论证，没有比丹麦哲学家祁克果（Søren Kierkegaard）更有力的了。

祁克果论及生活的叁种可能面貌，即所谓的美学性、伦理性和宗教性。他说，我们所有人生来都是美学性的，只能透过选择，成为伦理性的或宗教性的。那么，什么是美学性的人呢？美学性的人并不关心某物是好还是坏，只关心它是否有趣。判断每件事的标準就是它是否精彩、刺激、令人兴奋和有娱乐性。

对任何要过得良好快乐的生活来说，美学性的角度都很重要，但当美学兴趣主导了生活以后，就产生巨大的问题。一位美学性的人常常宣称自己是个自由的人，生活应当有刺激，充满了「漂亮与火花」，他如此说，而那常常是意味着抛弃社会期待和社区链结的镣铐。但祁克果说，这是对「自由是什么」非常错误的观念。过一个美学性生活的人，根本不是自己的主人，事实上，他过的是一种随缘偶发的生活。他的脾气、嗜好、感觉和衝动是他全部的动力。

从另一个角度来看，受美学感觉主导的人，也就是受了环境的掌控。若妻子失去了她漂亮的皮肤和面孔，或丈夫的体重开始增加，美学性的人就开始寻找更漂亮的人，若配偶得了重病，美学性的人就开始感到生活毫无意义。于是祁克果说，这种人完全受到外在环境的控制。

要真正自由的唯一办法，就是把你的感受和义务联繫起来。只有当你委身于爱的行动，而且天天如此，甚至当感受和环境变动的时候也如此，你才真正地成为一个自由的个体，不是外面力量的小喽啰。此外，只有当你在不感到刺激的时候，还能保持对某人的爱，你才可以说实际上是爱那个人。美学性的人并不是真正地爱那个人，他或她爱的是对方带来的感受、刺激、自我衝动和经验。对此的证明是：当这些东西没有了以后，美学性的人就对对方不再继续关心或关怀了。

到这裡，祁克果已经向我们指出了浪漫激情的侷限，但他并不会轻易地丢弃它，说它不重要，绝非如此。他也不会把感受和义务对立，虽然有时候两者感觉是彼此对立的。他「表明婚姻实际上强化了浪漫爱情，而非削弱它。他论证在婚姻中对另一个人的伦理委身，正使得即兴的浪漫爱情取得了，它『渴望但却』不能为自己提供的稳定和长期性。」的确，能使结婚的人变成彼此相爱的人，正是盟约性的委身。只有随着时间的流逝，我们才能真正认识对方，然后照他或她本来的样子爱他们，而不是只爱他们所给的感受和经歷，只有随着时间的流逝，我们才能认识配偶的具体需要，也知道如何满足那些需要。一点一滴地，这一切产生出记忆的老井、情感的深谷和彼此的欣赏，而这些才支撑和强化了，对你婚姻生活仍然关键的浪漫性爱激情时光。

(文章授权/提摩太凯勒脸书专页)

神能将各样的恩惠多多的加给你们，使你们凡事常常充足，能多行各样善事(哥林多后书9：8)。请支持今日报媒体事工，谢谢您~(点此奉献)

• 关键字
• #爱
• #提摩太凯勒
• #祁克果论
• #浪漫
• #婚姻
• #专栏
• #一夫一妻
• #一生一世

意见反应