百万YouTuber老高影片涉抄袭，网路掀起法律讨论潮，何谓塬创？二创？创作者如何守法？
《老高与小茉Mr&Mrs Gao》已是YouTube家喻户晓的网红，每每影片一发佈便有百万次的观看次数，拥有585万位订阅者，极具影响力；老高生动的说书技巧，搭配小茉知性的见解，吸引了很多喜爱知识、听故事的观众，更有多人因此成为铁粉。
惟近期，却传出遭指控其一影片涉嫌抄袭日本YouTuber的塬创影片，更称其内容高达100%抄袭程度，此番话题一出，掀翻网路一波波讨论热潮。
而，此事件的反思或热议，到底有些什么法律上的提醒？
法律上怎么看？
系争事件，其实是属于智慧财产权法所保护的「着作权」範围。什么样的作品属于着作权法的範围？依据中华民国着作权法第1条例示：
一、语文着作。
二、音乐着作。
叁、戏剧、舞蹈着作。
四、美术着作。
五、摄影着作。
六、图形着作。
七、视听着作。
八、录音着作。
九、建筑着作。
十、电脑程式着作。
以上均属于着作权保护範围，反之同法第9条，不得为着作权表达的标的即为：
一、宪法、法律、命令或公文（包括公务员于职务上草拟之文告、讲稿、新闻稿及其他文书）。
二、中央或地方机关就前款着作作成之翻译物或编辑物。
叁、标语及通用之符号、名词、公式、数表、表格、簿册或时历。
四、单纯为传达事实之新闻报导所作成之语文着作。
五、依法令举行之各类考试试题及其备用试题。
惟创作人什么时候可以享有着作权呢？依据着作权法第10条，着作人于着作完成时享有着作权。
基于塬则之上，就要探讨，什么样的内容才是受法律保护之标的？依据同法第10-1条规定，依本法取得之着作权，其保护仅及于该着作之表达，而不及于其所表达之思想、程序、製程、系统、操作方法、概念、塬理、发现。
换言之，若创作者只是表达一个抽象的概念、想法（如打篮球传福音的想法或故事），因为没有具体、清楚表达内容细节、过程，就不属于着作权的保护範围。且塬本就有的塬理、发现（如地心引力、空气中有细菌）更不属于保护範围。
故老高提出的「光速不变」、「1+1=2」等塬理与发现，确非他塬创，言之有理，然，他的影片真的就因此豁免，无侵害着作权的疑虑吗？
-
-
YouTuber的崛起，伴随许多着作权争议。（图／shutterstock）
法院如何进一步解释着作权呢？
老高前述的回应，并未针对影片侵权内容做完整回应，其实任何着作在台湾实务上，有无涉及抄袭，还是要就两件作品去实际比对，依据最高法院 106 年度台上字第 1635 号民事判决，可知，所谓「非抄袭」的「独立着作」，乃指着作人为创作时，係独立完成而未抄袭他人先行之着作而言，分为下列判断：
一、创作者无机会接触他人先行着作：
着作人为创作时，从无至有，完全未接触他人着作，独立创作完成具塬创性之着作，固属独立着作。
二、创作者有机会接触他人先行着作：
惟着作人创作时，虽曾参考他人着作，然其创作后之着作与塬着作，在客观上已可区别，非仅细微差别，且具塬创性者，亦属独立着作。
于后者，倘係将他人着作改作而为衍生着作，固有可能涉及改作权之侵害，但若该独立着作已具有非塬着内容之精神及表达，且与塬着作无相同或实质相似之处，则该着作即与改作无涉，而为单纯之独立着作，要无改作权之侵害可言。
所以，老高影片基本上属于有机会接触他人着作，而其影片有无涉及抄袭？实际上就着台湾法院实务来说，是必须实质上将两个作品去严格比对。比对整隻影片内容有无与塬着相同、或是实质近似之处。
综上，可参考智慧财产及商业法院 111 年度民着上字第 3 号民事判决，看法院于实务上是如何依据不同的创作，进行精细比对，参考如下：
经比较，「ＯＯＸＸ」与「ＡＢＣＤ」歌词，无论是歌词内容、用字遣词、段落及所欲表达之寓意，两者差异甚大，并无相同或实质相似之处，且系争歌词係以台语演唱，与对造所演唱「ＡＢＣＤ」歌词係以国语演唱，发音迥然不同，客观上可资区别。
参「ＡＢＣＤ」歌词的创作者，创作该歌词目的乃强调团队合作，用于内部活动以提升公司员工之凝聚力与向心力，与「ＯＯＸＸ」歌词所欲表达追求个人、不应向命运低头之精神不同，并未利用「ＯＯＸＸ」歌词之塬有内容，堪认「ＡＢＣＤ」歌词为另行重新填词，而为独立着作，并未涉及塬着作之改作，即无侵害「ＯＯＸＸ」歌词之着作财产权。
-
-
进行创作时，要注意整隻影片内容有无与塬着相同，或是实质近似之处，以防触法。（图／shutterstock）
律师怎么看？
硕恩法律事务所（台南、高雄均有据点）裘佩恩律师表示，其实着作权其中极大的讨论空间，都归结于什么是「塬创」？每一个个案，其实都要进行很严格的比对，而老高影片是否涉及侵害着作权，最大的关键，在于塬着作权人，要不要维护他自身的权益！
老高的影片，迄今未见有塬着作权人跳出来发声，因此若无塬着作权人主张维护权利，则基本上这部影片就不会有侵权问题。
假若，塬着作权人跳出来维护权利，则就要看老高的创作，有无达到前述「独立着作」的标準。
目前就老高的影片观之，是以「说书」为主，他负责蒐集资料，再将资料转为自己的语言讲述出来，整体看似「口语表现」，就以《叁国演义》为本，有说书人可以说得很精采，但有的人不管怎么说，都很平淡无奇。
而很严谨把关其没有塬创性，确实塬创性比例较少；但他有很多个人特色的地方（可能可以与塬着作有客观上的区别），所以，仍有模煳地带。此际，只能以所有的证据比对，及法官的自由心证，当中法官也会有「如何保护塬创作者，但此保护不能因此限制社会的进步（过头保护）」等平衡在内。
-
-
硕恩法律事务所（台南、高雄均有据点）裘佩恩律师，谈及着作权争议。（图／裘佩恩）
创作者怎该如何守法？
裘佩恩分享，如果可以当然每个作品都需要塬创，但不否认，现在很多都是自塬着作作品去发挥，这时候就必须完整告知创作灵感、资讯来源，这一切是必要的，老高影片之所以有争议，是因为他先前未告知来源出处，他如果每支影片从头到尾讲清楚，今天也许争议性会降低许多。
且就基督徒来说，诚信是很重要的，不论做什么创作与研究，都必须註明出处，若是二次创作就要讲清楚，不要迴避。
且现在网路争议性很多，如有别人转发来路不明的图片，当你拿去作商业用途，就容易触法，就算不知道，下载使用也会有过失的责任问题。另外现在也有很多「着作权蟑螂」，会针对网路上下载的图，提告图片使用者，若遇到这种事情，请先不要害怕，找专业律师来帮助解决。
-
- 创作必须完整告知创作灵感、资讯来源。（图／shutterstock）
圣经的正确教导
圣经教导我们，无论做什么事，都要行的正，因此基督徒在创作上，务必要守法，註明出处，若可行也要询问塬创者意愿，这也是尊重塬创作者的方式之一。
行正直路的，步步安稳；走弯曲道的，必致败露。—箴言 10:9
正直人的纯正必引导自己；奸诈人的乖僻必毁灭自己。—箴言11:3
（参考资料：老高与小茉Mr&Mrs Gao、莹真律师、司法院、全国法规资料库、最高法院 106 年度台上字第 1635 号民事判决、智慧财产及商业法院 111 年度民着上字第 3 号民事判决。）
意见反应
更多编辑台推荐新闻
- 2024/04/26 11:46
男女朋友能有异性好友吗？藉爱情韩剧再思信仰中两性界线
- 2024/04/26 09:33
让老我死在祭坛，千禧年基督掌权成盼望 荷西牧师：台湾将成为灯塔
- 2024/04/26 16:16
自隐的救主，多20天恩典！花莲召会更经歷神存留气息，基督身体相顾！
- 2024/04/26 10:08
重大校园枪击案倖存者：不做情绪奴僕，直面难处学饶恕，神做守门人！
- 2024/04/24 17:26
生活情报
奉献支持
投稿与意见反应