政院草案疑牴触公投第10、12案　幸福盟：换汤不换药的同性婚姻法

记者庄尧亭、都希基路
台北市报导
2019/02/21 12:30
9448

政院草案疑牴触公投第10、12案　幸福盟：换汤不换药的同性婚姻法

记者庄尧亭、都希基路台北市报导
2019/02/21 12:30
9448

幸福盟今日召开记者会回应政院提出的草案。（摄影／记者庄尧亭）

见证採访
字级大小：

见证採访

字级大小：

行政院昨（20）日提出非「同性婚姻专法」也不叫「同性共同生活法」的《司法院释字第748号解释施行法》草案。对此，幸福盟回应这根本就是「同性婚姻法」，违背了公投第10、12案。顾问孙继正说：「苏贞昌院长逃避了这个问题，罔顾民意，换汤不换药。」

行政院院长苏贞昌于昨晚发表声明：「就是因为尊重公投结果，所以我们不修民法，民法婚姻夫妻之规定完整不动，因为司法院释字第748号解释明白宣示，必须使相同性别二人获得婚姻自由之平等保护。所以行政院将提出之专法草案，平等保护同性之婚姻自由。」

草案重点包含允许同性伴侣间的继承与继亲收养（可收养伴侣的血亲子女）、可準用《民法》婚姻章的夫妻和配偶权利义务。此外，也纳入英国同性婚姻法「宗教良心保护条款」的概念，任何人或团体都依法享有宗教自由，不因此法施行而受影响（註）。

对此，幸福盟评「这就是一个罔顾民意，换汤不换药的版本」。孙继正认为公投第10案的结果很明确，主流民意定义婚姻是一男一女，公投第12案也通过「以婚姻以外形式保障同性伴侣的结合」。「行政院就是在玩文字游戏，最后还是让同性伴侣準用民法结婚。」

法务部部长蔡清祥解释施行法草案第二十六条所提「宗教自由」，以及代理孕母问题。（摄影、剪辑／记者都希基路）

《司法院释字第748号解释施行法》準用同性伴侣适用《民法》婚姻章的内容，包含第十五条双方当事人财产制、第十九条关係终止后的子女亲权和赡养相关权益，到第二十条收养他方亲生子女、第二十叁条双方当事人的相互继承权利、第二十四条（註）民法準用「同性婚姻关係者」。如此多的「準用民法婚姻规範」，已经违背「婚姻外形式保障同性伴侣权利」的公投结果。

修法总顾问曾品杰教授说，这个版本的草案只是在掩饰「同性婚姻法」的实质意涵。「这牴触立法叁权分治的塬则、牴触去年底通过的公投。」

他说苏贞昌为闪避争议不修民法，却直接将《民法》内容拉进施行法，以「準用」二字强行过关。其实，第二条条文等于直接定义同性间的永久结合关係就是婚姻。

关于草案允许同性伴侣收养另一方亲生子女和按《民法》规定继承，曾品杰认为继承只要用遗产分配的方式即可解决，无需用到《民法》为一男一女婚姻订定的规範。收养则可走委託监护、共同监护人的方式，同性伴侣就可成为另一方孩子的法定代理人。

曾品杰补充，释字第748号旨在解释同性伴侣间永久结合关係的保障，并不及于第叁方。政院草案却规範涉及第叁方的收养，其实并不合理。

註. 草案部分条文

第二十四条民法总则编及债编关于配偶、夫妻、结婚或婚姻之规定，于第二条关係準用之。民法以外之其他法规关于配偶、夫妻、结婚或婚姻之规定，及配偶或夫妻关係所生之规定，于第二条关係準用之…。

第二条称同性婚姻关係者，谓相同性别之二人，为经营共同生活之目的，成立具有亲密性及排他性之永久结合关係。

第二十六条任何人或团体依法享有之宗教自由及其他自由权利，不因本法之施行而受影响，仍得依行使该等权利。

公投第10案提案人游信义对昨晚政院的草案版本做出回应。（摄影／记者庄尧亭）