自从人类走向工业革命之后，一味追求GDP(国内生产总值)的成长，成为现代人梦想拥有「幸福」的唯一指标。但GDP的成长和幸福生活真的有必然、绝对的关係吗？

近来，最为民众关心的「核四续建」议题，终究被迫来到歷史关键的十字路口，政府打着「核四若不续建、不运转，将面临缺电危机，带动电价惊人上涨，台电财政岌岌可危，对经济发展影响甚鉅」的口号，以近乎「胁迫」的手段，要人民透过公投自决。

核四这台「拼装车」，经歷8任总统、长达32年的计画与兴建，至今仍无法完工营运，过程弊端问题丛生，连台电也不敢保证它的安全，政府都无法收拾的烂摊子，却要人民拿自己与后代子孙的生命财产安全，来进行一场「政治豪赌」，无条件全数买单！这样合理吗？

在「拥核」、「废核」单一的选择题中，简化的二分法下，严重缺乏透明、公开、公正的资讯，与充分讨论利弊得失的辩证过程，这对民众来说，是否公平？

台湾人民啊！进行公投前，即使你没有走上街头，也该认真思考，到底要「核去核从」！？

核电发展半世纪以来，大家早已先入为主的观念是：核能与经济发展密不可分，从碳足迹的排放量来看，核能与其他传统发电方式比较，相对环保、便宜，许多因此国家争相建立核电厂。

但是，自从首件核洩漏事故于美国叁哩岛(1979年)发生，敲响核灾史的第一记警鐘后，俄罗斯车诺比核爆(1986年)、日本福岛核灾(2011年)接二连叁发生，对人类与环境造成的「毒」害，与碳足迹相较，可谓不相上下，人人开始闻「核」色变，不再视核能为「万灵丹」似的盲目追求；有些国家更有计画逐步朝减核、最终废核的目标推进。

反观台湾的核能发电史，1979年1月核一厂正式启用商转；同年3月，美国叁哩岛核洩漏事故后，台湾政府仍不为所动，展现「勇者无惧」的精神，至1985年间，陆续兴建、启用核二、叁厂；核四厂的兴建计画也早在1980年就已提出，却因贡寮居民强烈反对，时任总统蒋经国因此指示暂缓兴建。之后，发生举世震撼的车诺比核灾，接着经歷多次政党轮替与政策变革，核四厂兴建案一直走走停停，处于「难产」阶段。

儘管台湾「只有」叁座核电厂，第四座仍在兴建中，和世界许多致力推动核电的国家相比，虽然台湾核电厂的数量根本远远不及，但是「密度」却是世界之冠，这意味着一旦核灾发生，灾情将是难以想像的惨重。

看看别人、想想自己　真的「非核不可」？

放眼望去，目前全球只有32国使用核电，多集中于已开发或发展中国家。但是，许多塬本力拥核电的国家，包括日本、德国、瑞士、比利时、法国等，几乎都走上降低核能使用或阶段性废核之路，有计画的朝替代能源开发、环保绿能发展和节能等目标前进；义大利更是G8(8大工业国)中唯一的无核国家。因为，核灾与核废料的遗毒，只有亲身经歷，才能体会箇中辛酸：土地再也长不出肥美果实、养不出健康牲畜、人民被迫远离家园，时时活在异样眼光与罹癌的恐惧之下。

日本在福岛核灾后，关闭全国50几座核电厂，并将核安标準「最高规格化」，除非达标才能重启电厂；国内反核声浪不断高涨的德国，也选择在日本核灾后不久关闭国内8座核电厂，预计在2023年前，全国17座核电厂将全数关闭；过去大量使用核能的法国，在反核总统欧兰德上任后，宣布2017年前，将以每年5座的速度，关闭老旧核电厂。

几年前，旅日资深媒体人刘黎儿曾撰写《台湾必须废核的十个理由》，内容指出，核电不是高科技，既不安全又不环保；一旦发生核灾，人民将付上生命财产的代价，动摇国家资本。日本京都大学塬子炉学者小出裕章也曾在书中指出，台湾位处东亚地震带(不像欧美国家板块相对稳定)，面积又小，核四若发生核灾，根本没有足够的疏散空间，将有7百万人致癌死亡。

目前台湾使用的发电方式中，按比例多寡依序为：火力(49.91%)、天然气(24.61%)、核能(16.85%)、水力(2.94%)四种，其余的是风力、太阳能等。许多人可能会问，既然核能危险，使用比例不高，为何不以其它电力全面取代？

根据台电所说，火力发电二氧化碳排放量过高；天然气发电因台湾缺乏塬料所以成本偏高；太阳能和风力发电成本过高且容易供电不稳；而成本最低、最环保乾净的水力发电，又碍于地形限制，无法大幅开发。相较之下，核能发电是投资报酬率较高的发电方式，若把兴建核能发电厂、核废料处理、除役成本等花费都加起来，以商转40年计算，每度电才不到2元。

台电又指出，若台湾要彻底实现「废核家园」，核四不商转，核一、二、叁厂又不延役，未来将会面临备用电力不足的限电危机；若以天然气发电全面取代核电，2025年电价将涨40%。不仅如此，目前以投注约3千亿的核四建厂花费将成呆帐，由全民买单。

但是，人民不禁要质疑，所谓「台电说」的可信度，究竟有多高？所有精算方法与数字，是否可以全然摊在阳光下，并禁得起全民的检验？台电说，没核不行，那日本又是如何度过600多天几乎零核的日子？

财政经济发展与生命永续发展，这是一场「一万」与「万一」之间的抉择，究竟哪个代价才是真正高？这个选择题，同时考验着台湾执政者与人民的判断与智慧！

「有核不可」？　支持安全的核能，反对不安全的核四

没有人敢说「核灾不可怕」，那些曾发生核灾的国家，在无法捨弃核能的两难下，都选择提高「核安」到最高标準。但反观台湾核四，却是逆着方向，与世界标準趋势背道而驰。

核四厂由美国设计厂区工程，两座反应炉由日本不同厂商製造，最后才由台湾「拼装」兴建。根据监察院资料显示，核四工程因未採统包模式进行，屡屡发现设备规格不符，衍生出835项因整合困难导致费用暴增却未如期完工的採购疏失。

种种疏失，再加上台湾先天条件严峻，所有核电厂都被国际机构、专家评为「全球最危险」。除了核四拼装工程令人担忧，3年前核叁厂也曾发生失火事件，今年核二还出现8支锚定螺栓产生断裂或裂纹，遭核电专家判定为「重大危机」。

难怪许多人高喊：「可以支持安全的核能，却反对不安全的核四！」若核能是不得不选取的发电选项之一，人民要问的是：「政府对人民的诚信度有多高？」、「政府对这攸关生命的重大工程把关能有多严谨？」、「当危险与危机发生时，人民能在第一时间被告知，还是会被政府彻底蒙在谷底？」

公投若真被「妥善运用」，可以是代表一个国家的「民主自决」；但若被「不当使用」，某种程度是在告诉人民，若某天真的出了问题，不是政府的责任，而是当初人民自己的决定，责任尽可推得一乾二净。

每当弊端丛生、官员贪污舞弊，人民希望能以公投罢免，却总是困难重重、窒碍难行。难道，台湾永远只能将民主公投用在「核四建不建」，「赌场盖不盖」这类假民主的公共建设议题上！？代表民主重要机制的公投，可以如此被使用吗？

• 关键字

意见反应