「保护家庭公投案」4日终于在公投审议委员会的协商下，举行听证会。 (摄影/记者杜胤广)

由信望盟发起的「保护家庭公投案」，歷经2个月来的连署提案后，4日终于在公投审议委员会的协商下，举行听证会，现场来了上百位排队欲进入会议室的民众，堪称是「史上最多人」参与的公投审议会。

「当我们在谈『公民意识』时，为何不想听到更广大的公民声音！」台湾神学院院长陈尚仁在今(4)日上午第一场保护家庭公投听证会上指出，全球194个国家中，目前仅约有21个国家实施同性婚姻，为数不多，「台湾应当在法律上拒绝『殖民法权』(指法律仿效已开发国家)的观念」，不应将少数西方国家的法律与文化，套用在台湾。

他直言，台湾在婚姻观念上台湾过去在参与政治的过程中，常自许为「公民」；但应在传统婚姻家庭的价值观中，唤起更广大的公民来讨论此议题。如此，要保障同志伴侣的权利，现有法律已有保障，不应再制定专法或修订民法。

「保护家庭公投案」堪称是台湾史上第一场最多人参与旁听的公投案审议会。 (摄影/记者杜胤广)

此次听证会上，发起人与学者专家、政府机关及公民团体，共同讨论了公投案与宪法、公投法有无牴触的问题外，也开放出席者依照议事程序公开发表意见。

信望盟轮值主席陈志宏在会中指出，法国是全球两性关係最开放的国家，虽订定同性婚姻法案，但到头来发现制度衝击传统家庭与社会结构的问题后，不断有数十万人到上百万人走上街头抗议，浪费许多社会成本。

因此，他唿吁，若有一项公投，能让人民表达对婚姻家庭价值的认同，就能免除一连串不必要的浪费。保护家庭公投若能取得百万人连署，就表示社会大众对此有高程度的认同。

立委尤美女。 (摄影/记者杜胤广)

伴侣盟执行长许秀雯。 (摄影/记者杜胤广)

立委尤美女认为，公投虽能补足国内代议制度的不足，但得在不改变我国宪政体制以「代议民主」为前提的情况下进行。但她一再宣称，保护家庭公投已牴触宪法，直指「立法」依宪法规定属立委职权，如要修法，不需经公投。

「企图用民主手段，正当化『多数对于少数权益』的剥夺与限制。」伴侣盟执行长许秀雯认为，公投确实是直接民主的展现；但仍频称，「保护家庭公投案，无论如何都违反了宪法62、63及72条，关于立法权的形成自由与法律生效的程序」。

此外，许秀雯还提出，信望盟公投虽是民主展现，但目的却是阻止多元家庭获法律保障的机会。因此，她直言，保护家庭公投在本质上已用「多数暴力来迫害少数」的一场选举。

「公投法是依据宪法主权在民，用以确保国民主权行使而制定的法律，以弥补代议制度的不足，并没有取代立法权，最后法律的修正还是要回到立法院。」台北科技大学通识教育中心教授董保城在会中回应，民法亲属篇在当时制定时，婚姻家庭就採取採「一夫一妻」制。

司法院大法官也在「大法官释字」第362、552号中表明，一夫一妻婚姻制是为维护配偶间的人格伦理关係，实践男女平等，以符合社会秩序。因此，要变动宪法所保障的婚姻家庭制度，基于「国民主权」、「直接民主」，任何的修法或立法程序的变动，更应慎重让人民参与决定。

台北科技大学通识教育中心教授董保城。 (摄影/记者杜胤广)

「彰化师範大学公共事务与公民教育学系」教授刘兆隆表示，法律存在的目的是为人类进步与发展稳定，制定时不可逾越「道德伦理性」与「未来性」。例如，信用或惩罚制度的法律，不能逾越上述两项塬则；若遭破坏，社会价值会因此崩溃。

近来，同运团体欲推动废除刑法227，甚至欲修订民法，都涉及道德伦理性的塬则，若要修订应审慎考量，也需考量国人观感。

听证会最后，公投审议委员会也特别让在场支持与反对的公民团体，各推派一位代表发表意见。

「彰化师範大学公共事务与公民教育学系」教授刘兆隆。 (摄影/记者杜胤广)

看完新闻好感动，我要奉献！点我进入线上奉献！

• 关键字

意见反应