很多人把「同志的人权」拿出来做「同婚」的理由，但在国外却不乏「同志」反「同婚」的例子；同志反对同婚的理由是，小孩需要在稳定健全的环境下长大。由此可见，「同性婚姻」和「同志」本身的连结性不强。

今年于立法院新会期，重新讨论民法亲属篇修正案，引起支持与反对双方重大回应。为让社会团体对于多元性别（LGBTQ）是否纳入婚姻权保障、各自发表看法，8日下午2时在高雄市议会一楼简报室，由国民党高雄市主委、高雄市议员黄伯霖主持召开《婚姻平权时刻是否来到！？》公听会。现场除有法制局、民政局、社会局发言，还邀请学者专家、不同团体代表及开放现场群众登记发言。

长荣大学神学系兼任助理吴信达，在发言时提出叁个问题，分别是：

1)保障同志权益是否需要修改「婚姻」的定义？

2) 每位同志都渴望拥有「同志婚姻」吗？

3)是什样的「意识形态」在主导LGBT Movement（同运）？

学者对「婚姻」的看法

吴信达在一开始就先指出，学者们在「婚姻与家庭」的领域上，对于「婚姻」已有较明确定义：

「婚姻」是一种社会对「性关係」的合法化，由一个公开化活动开始，而且男女双方準备长时间生活在一起，也对彼此的权利义务及其共同子女的义务有所了解。（Stephens，1963）。

「婚姻」存在全世界每一角落，它包含了一种稳定的、社会认可的夫妻关係，同时也包含了性关係。婚姻也使子女的出生能够合法化。（Garrett，1982）。

「婚姻」是一种社会认可的关係，关係中包含了经济合作、性活动和子女的照顾。婚姻被期望彼此要持续很长一段时间。（Macionis，2000）。

东海大学社工系教授彭怀真在《婚姻与家庭》一书做总结时，认为婚姻定义是：「婚姻是男人与女人最美好和最亲密的结合，是需要社会认可及规範的关係。婚姻应是长时间的，婚姻关係是家庭制度的中心，而家庭制度是社会的基础。」

德国民法的婚姻观

吴信达认为，要探讨法律，应先探讨法律塬本的设计与用意；而台湾民法深受德国民法影响，我们应该先检视德国当代的看法。

德国《基本法》第6条第1款规定：「婚姻与家庭应受国家之特别保护」。这也代表：1)国家必须尊重当事人的自主意愿，在尽可能小的範围内，干预当事人的结婚意愿；任何一种对结婚的限制都必须具备充分的、合乎婚姻和家庭本质的理由。2)国家必须採取措施，保护婚姻的公示性、稳定性和持续力。

他提到，很多人都能认同「法律是伦理道德的最后底线」此一说法，一个国家的法律也反应出其文化与风俗习惯。「婚姻」在德国有着特殊地位，他们透过法律制定，提供婚姻「特殊保护」。

但德国联邦宪法法院同时认为，婚姻在概念上仅指「男女」的生活共同体，故「同性恋者」不能要求结婚的权利，其制度保障的诉请，只能通过设立类似婚姻的制度加以实现。

实际上在德国，「生活伴侣关係」和「婚姻」的区别，更多的是刻意为之，其形式意义大于实质意义。但这种策略显然有明确成效，德国联邦宪法法院确认该制度并不违反宪法，即《基本法》第6条第1款并不能阻止立法者对同性伴侣，设置类似于婚姻法的权利和义务。

台湾保护未成年子女的法令

吴信达提出一个挑战：「同性婚姻」的支持者，是否探讨过「婚姻」的定义？当「台湾民法」是参考「德国民法」而制定时，如何藉由探讨德国民法、去探讨婚姻的观念，以真正保障「婚姻的特殊性」，与保障「同志的权益」？

婚姻的独特之处在于—「婚姻」不只是「男女」的结合，「婚姻」之所以需要国家公权力的介入，是为了「保护」在婚姻中生的孩子，可以在稳定健全的环境下长大；这才是法律需要保障「婚姻」的塬因。

他指出，学者在检视台湾近代亲子法基本塬理的变迁：自「为家之亲子法」至「为亲之亲子法」而至为「为子之亲子法」叁阶段。台湾从农业社会转型成工商业社会，对于人权的看法也不断更新。当我们在省思「同志权益」时，也不能忽略「未成年的儿童权益」。因此台湾的法律观点，也认同「为子之亲子法」的观点，在此前提下，我们是否需要改变婚姻的结构与定义？

「同志」跟「同性婚婚」是否有绝对的关联性？

一位「前同运者」真实告白

在会场中，吴信达引用一位「前同运者」的自白：

她说：「你们『知道』或『真的认识』推动多元成家者，背后其实就是一群家庭受伤过、渴望被爱，或是一群懵懵懂懂的学生长期在研究室，更或者是为了选票的政治家？就好像我过去一样，为了自我自私对性与情慾的不忠贞，找到合法性的理由，让自己比较没有罪恶感好过点，最好的方法就是把大家都拖下水、和我一样！多元成家之后的混乱更无法想像。更重要的是，情慾所发动的运动和法案，心灵的分裂与痛苦的代价，却是大家不敢谈或迴避的！」。

「同志」也反「同性婚姻」

曾有D&G同志设计师提出反同婚的论述，他们说：「家庭唯一的模式即传统（一男一女）模式，没有人工受精及代孕，一切依照自然法则运行，这是不得改变的事情。」

在该报导中，嘉巴纳表示：「组成家庭不是潮流，因为其中有种超自然的亲密安全关係。」多切也强调，受精「必须经由做爱达成」，而人工受精的小孩像是「合成物」，也因此，他们同样反对异性伴侣进入人工受孕。

吴信达强调，很多人把「同志的人权」拿出来做「同婚」的理由，但在国外却不乏「同志」反「同婚」的例子；同志反对同婚的理由是，小孩需要在稳定健全的环境下长大。由此可见，「同性婚姻」和「同志」本身的连结性不强。

【下一篇：是什样的「意识形态」在主导LGBT Movement（同运）？】

• 关键字
• #基进女性主义
• #吴信达
• #婚姻平权
• #激进女权 radical feminism
• #婚姻平权法案
• #同志婚姻

意见反应