同志运动背后的「文化侵略」　看清修法真相

同志运动背后的「文化侵略」　看清修法真相

字级大小：

字级大小：

(摄影/记者杜胤广)

「挺同婚」论述常常成为檯面上的主流观点，但为何在同性婚姻草案在立院通过一读后，竟瞬间引发反对人士的反动能量？因为，「婚姻制度」不能只是追求潮流或「进步」的象徵，而是足以动摇国家存亡及下一代的重大变革。

上週为反对「同性婚姻民法修正案」恐将强行进入二读，2.5万公民自发「1117围院护家行动」，至今演变成「挺同婚」与「反同婚」的舆论战争，从媒体到社群，都不乏各样笔战，很多时候，反而使塬本的诉求被忽略。

这些被淹没的声音去哪了？

中时社论凸显挺同论述的话语优势

昨(22日)，主媒四大报之一的中国时报，以「同性婚姻合法化操之过急了！」为题，发表一篇社论，内文指出，民法972修法虽有蔡英文总统背书，但早已不只是蓝绿斗争的议题，同性婚姻入法进程之所以暂被搁置，除反同婚民众瞬间引爆的不满，还有台湾社会对婚姻价值差异甚大的思想。

「这几年文化界挺同论述几乎成为社会主流观点，在『进步』的标籤下，早就享有政治正确的话语权优势。」文中说到，演变至今，反同论述不仅被视为「保守」的代名词，更在主流文化论述中被彻底「边缘化」。

例如，辅仁大学校牧室发表公开信，说明天主教对同性婚姻的立场与看法后，竟惹来时代力量立委徐永明痛批此为「歧视言论」，要求教育部撤销对辅大的补助，以行政力量打压私立大学的言论自由与宗教自由，而引发议论。

同志运动背后的「文化侵略」真相

先不论挺同论述是否已享有「政治正确的话语权」，因着反同婚言论被边缘化，致使民众走上街头，早有先例。

2013年11月30日，30万人为捍卫下一代幸福站上凯道，挟带如此多的民意走上街头，甚至被时任总统马英九说，这场是近年来最多人数的集会游行(比为下士洪仲丘之死走上凯道还多)，但当年，多数主流媒体报导却未如实陈述其诉求，连游行人数都写得极为「失真」。

2014年2月，香港独立媒体评论人杨思言，以「西方开始质疑同志运动的塬因」为题撰文，他表示，会写这篇报导，是因来自一名在女同志家庭长大的美国学者，希望他能用中文，代为传达同志运动背后的「文化侵略」真相，「以警告非西方国家，现在排山倒海涌来的同志运动，其实不止是『平权』运动，而是一种文化侵略。」

「西方越来越多学者及关注同志运动的人，也纷纷指出一点，就是各国的同志『平权』运动，实质上是透过政权和立法，来将一套性解放观念加在当地文化上，移风易俗，而最终牺牲的，总是处于最弱势的人，不论是妇女、儿童、或贫穷国家。」他发现。

例如，2013年美国总统欧巴马访问非洲肯尼亚国家时，就在发言中表示，认同同性恋家庭应享有平等，且暗示肯尼亚应推动同性婚姻，否则就是不平等；2014年俄罗斯举办冬季奥运，总统普丁表明欢迎同志运动员，只是法例不容许向国内儿童灌输同性恋意识，但该言论随即被一些西方国家杯葛出席开幕典礼，甚至有不同国家在开幕典礼上以彩虹服装表达抗议。

「改变文字定义」是其中一步

杨思言在文中并提到，「中国人讲的『夫妻』、『夫妇』，跟西方人的『couple』是不同的，不是纯粹『两个人』的意思，而是一种特殊的男女关係，是『夫』和『妻』。」

同志运动会尝试改变不同文化的语言，来切合同志运动的思想，例如中文使用的「夫妻」、「父母」，和英文使用的「couple」、「parents」不同，西方人使用的「parents」不是纯粹指两名「家长」，甚至可以指祖父母等，但最重要的意义是「血缘关係」。

因此，同志运动若要产生影响，「改变文字意义」便是其中一步，甚至可透过批判「异性恋霸权」，要求承认婚姻只是「couple」，孩子只要两个「parents」，便可成为家庭，若不承认就被贴上「歧视」、「恐同」等标籤。

不承认就被贴标籤　谁敢表述？

只要不承认或不认同同性婚姻就被贴上标籤，甚至因强势言论侵略，导致反对者噤声，也非第一次。

近来，在「1117围院护家行动」后，女星张凤书在个人脸书上针对同婚发表看法，希望其能另订专法，但随即就遭言论攻击，导至她关闭公开的粉丝团、删文，并修改个人脸书上的用字遣词。

台北市长柯文哲上周在市议会接受民进党市议员高嘉瑜质询时，被追问对婚姻平权支持或反对时，仅表示「尊重」，但说到不同意同志教育成为教材、进入校园时，让高嘉瑜直唿「太过狭隘」。

如此态势，也引发近来在双方对立的状态下，使总统府官方网站一度当机。

资深政治顾问曾有文近日投书主流媒体讽：「台湾不是因为科技研发拿到亚洲第一，跃上国际媒体版面。台湾的蔡英文政府致力推动同性婚姻立法，轰动武林，惊动万教。终于台湾又成为国际媒体的吸睛焦点了。」因为，同婚修法通过，将是亚洲第一，全球关注。

他质疑，如此引发争议的事件，却在同性婚姻修法进入二读程序前，连一场公听会都未举办？

「所有的政策都可以公开讨论争辩，正反意见充分表述，唯独同性恋议题，台湾社会舆情呈现一言堂，反同婚的声音被压抑到极限。各家名笔谁敢表述反同婚 ? 媒体敢刊登反对者意见需要极大的胆识。」曾有文直说，政府对同性恋权益的保护，远远高过反对者的意见声音，且在政治人物的带头与主流媒体力挺下，「反对者被打成旧石器时代的旧思维。」

回到法案　改变家庭结构与人权保障不应相提并论

回到此次民法972修正案来看，立委尤美女所提的版本，是以平权为由保障同志权益，盼婚姻双方当事人不受性别、性倾向限制，适用夫妻权利义务规定，希望增订民法971-1条－「同性或异性婚姻当事人，适用夫妻权利义务规定：配偶与子女关係，适用父母子女权利义务。」甚至要求修订972条「婚约，应由男女当事人自行订定。」将「男女」修改为「双方」。

前总统马英九上周末参访美国圣母大学时，也谈及此事。其18年前上任台北市长时，每年编列100万元预算，给同志朋友举办「同玩节」与演讲，让每个人的性倾向能受到尊重，「但要改变家庭结构，就要很审慎。」因改变家庭结构与人权保障，是另一问题。

台湾高等法院法官邱忠义也以「同性婚姻如同废死一样复杂」为题，投书媒体。

他说，「适用多数人的《民法》亲属、继承篇300多条『规範』裡，大多无关爱情，正因为爱情的无价，所以这档事根本用不着以法律来『规制』，否则将失去爱情的真谛。」并指出，《民法》只承认一夫一妻，不是在约束只能爱一个人，而是规制着亲属与继承的种种归属，所以儘管外遇者比同性恋者多，目前普遍的社会价值观是：不能纳入《民法》来规範其权利义务。

他认为，婚姻制度具有相当社会性的价值观，至于同性结婚，将会与长久运行有序的固有制度抗衡，因为这是多数人共同适用且具有社会相当性的规制。因此，尊重、接纳同性恋者是指私生活层面，但若涉及公领域制度，似乎要通盘考量。

「民法中提到『夫妻』一词超过五十条，以及地政法规中的『夫妻』联合财产登记，还有各机关使用『夫妻』一词的，更是难计其数。」李长荣牧师也投书媒体指出，民法修正案中不只修改第972条，日后更涉及到其他标有「夫妻」的相关法案，工程浩大，需花费大量社会成本，岂能操之过急？

最后，即使「挺同」论述在过去成为社会的主流文化观点，但那些被压抑的反同性婚姻论述确实真实存在，因此，仓促修法可能造成更大的社会分裂。