同运团体强势的要推翻民法，要台湾其他94%的人跟他们一起改变，却无视于其行为，已造成每年百亿元的社会负担。

希望这4.4%的人不要为了自己的权益，来侵犯改变94%的人的权益。至于「有没有受到侵犯？」，是被侵犯的我们说了算。

云林东势基督长老教会代议长老许牧彦，代表云林众教会发言时表示，「信仰」让我们有勇气站出来，不是为了自己的利益，乃是为了「社会公义」。今天(28日)立法院第9届第2会期司法及法制委员会「同性婚姻法制化」公听会，是一个关乎到每个人民的「公共议题」。

他强调，在此公听会中，公民要为自己的选择来负责，政府的介入是为公共利益，「婚姻」及「法律」这两个关键字是讨论的焦点，但是却没有被正确认识。公民社会要以法律来规範婚姻，是为了保护子女、而「限制」其父母的性交对象。

婚姻不是为了性爱

两个具有独立选择能力的成人，无关同性与异性，要有性爱关係，只要两个人互相喜欢，不是在公共场合，别人是管不着的。如同蔡总统所谓的「让每个人都可以自由去爱、追求幸福。」这也是台湾社会包容同性恋的塬因。

婚姻不是为了绑住对方

两个人相爱是要靠双方用心经营，而不是用法律来绑住对方。两个人相不相爱关政府什么事？动用国家资源来谋求私利并不可取，除非这个「相爱」有公共利益！

同运团体常说要有结婚的「权利」，以便得到祝福。事实上，这是一个很大的迷思，法律与规範是用来「限制」人的，不是用来「祝福」人的。「权利」是为了「责任与义务」才赋予的，权利与义务要相当。

婚姻是为了保障子女

「婚姻法律」是公民授权政府，以公权力来「框住」夫妻双方的性自由。来「绑住」双方，以预备一个安稳的家庭环境，孕育扶养子女。因子女是社会未来的主人翁，小孩是男女之外的第叁方，跳脱二人关係，婚姻因而属公共议题。

「父母」有照养子女的责任，也有彼此性忠贞的义务

许牧彦提出，因为「父母」有照养子女的责任，也有彼此性忠贞的义务，所以有配套的相关权益。子女就算长大了，这两名父母也不能乱搞，因在外面非婚生的子女，也会回来分婚生子女的财产。在此考量下，才会有通姦不能除罪化的问题。

因此，「同性伴侣」不能称为婚姻的问题，因其选择同性伴侣，已经等同选择不婚生子女。而反对修改民法，是因为在场的每一个人，都是一父一母所生，这是自然的事实，并非关政治主张。

一男一女的「婚姻」会生出孩子，因此才需要「法律」以政府公权力来「框住」夫妻双方的性自由，绑住对方，是为了孩子，而非为了太太或是先生。而真正的「婚姻平权」，所指的应是在一夫一妻的婚姻中，应达到男女平等。

许牧彦认为，若同性恋朋友争取「婚姻权」，是想要约束性交的对象需有性忠贞的义务，那么大家会支持，这也是为何大家提出愿意另订专法，让同性朋友伴侣能稳定的塬因。

他强调，同性恋朋友若真的明白「婚姻」的义务与权利的重要性，而想争取「婚姻权」—请务必与推动「性解放」运动画上界线，不然争取这个「婚姻权」是假的，不只「唿咙」了所有立委，更是「唿咙」了整个台湾社会。

台湾社会对同性恋的包容程度

台湾爱滋病年轻化，百亿的医疗全民买单，男男同性恋人数佔爱滋病患44%，且逐年提升，爱滋病患人数第二名是注射毒品药瘾者，佔32%。其中「打毒品」是要被禁止的，但「男男同性恋」没有被禁止，由此可见台湾社会对同性恋的包容程度。

值得国人省思，同性恋者虽只有4.4%，却不是弱势，反而到处霸凌和他们不同意见的人。许牧彦期待，同运团体一直希望大家都能接纳他们跟大家的不同，同理，我们也希望同运团体能接纳彼此的差异。正视差异不是歧视，而是彼此尊重的开始。因为，少数另立专法来保障，就是尊重少数的作法；为了少数而更动多数的民法，是不尊重多数的假平等。

同运团体强势的要推翻民法，要台湾其他94%的人跟他们一起改变，却无视于其行为，已造成每年百亿元的社会负担。

有没有受到侵犯？ 是被侵犯的我们说了算！

许牧彦最后提到，许毓仁委员曾说—当你说：「我们在保护自己权益的时候，是否已经侵犯别人的权益了？」这句话正是我们想对同运团体说的话。而，「是不是我们已经把自己的眼睛矇起来了？只在意自己的权益？」这句话应是许毓仁该劝劝同运团体的话。

他表达，希望这4.4%的人不要为了自己的权益，来侵犯改变94%的人的权益。至于「有没有受到侵犯？」，是被侵犯的我们说了算。

• 关键字
• #同性婚姻法制化公听会
• #同志婚姻
• #许牧彦

意见反应