时代力量立委黄国昌罢免案，已进入倒数计时。南部的台湾基督长老教会也选在罢免案前，发出「罢免黄国昌声明稿」。台湾南高屏跨宗派教会联盟发言人蔡维恩牧师在接受本报专访时表示，为何罢免认真专业的黄国昌？这对长老教会是一个很大的启示。

• 为何罢免「专业认真」黄国昌？（摄影、剪辑/记者陈衿妮）

《选罢法》通过，是「还权于民」的第一步 

回顾2016年11月29日，当叁读通过《公职人员选举罢免法部分条文修正案》时，黄国昌把「还权于民第一步，儘速补正公投法」的手举牌，送给立法院长苏嘉全；当时朝野立委均认为，那是民主胜利的歷史性一刻。

选举、创制、复决、罢免是《宪法》赋予人民的基本权益；但在过去《选罢法》，只有「选举相关规定」，「罢免相关规定」却因为限制过高，反限制《宪法》给人民的「基本权利」。当《选罢法》通过时，未来各级公职在面对政治决定时，则要优先考虑人民的意愿。

• 

• 2016.11.17逾300位南台湾跨宗派的基督教牧师为「反对草率修法、凝聚全民共识」，将1万陈情书送进立法院后，由15位南部牧长代表见民、国两党团。 （摄影/记者杜胤广）

需认清「罢昌」并非认定黄国昌不认真或不专业

上（11）月27日在济南长老教会举办的「国昌用心．牧师相挺」记者会，有叁位长老教会牧者提出—「罢免案」塬本的设计是要让全民监督民代有没有渎职，或利用职权来搞个人利益。

他们认为，黄国昌连续两个会期，获得公督盟最优秀委员肯定，这显示黄国昌担任立委对国家、社会有很大帮助的；因此，他们公开以「个人政治立场」情义相挺，表态「罢昌」不该是《选罢法》修正后，该成立的「罢免案」。

蔡维恩强调，由于此事悠关外界对长老教会立场的质疑、同性婚姻的争议问题以及《罢免法》立法精神的大是大非问题。这次发文的「罢免黄国昌连署声明稿」，无关乎不认同黄国昌的认真与专业；仍因他忽略长老教会对「同性婚姻」的立场，甚至以傲慢强硬的态度，只想贯彻自我的主张，无视选区内的民意反应，因此不适格成为区域民意代表。

备註：长老教会于2014年6月10日已通过「台湾基督长老教会同性婚姻议题牧函」明确表达反对同性婚姻的信仰立场。2017年4月21日在62届总会年会（包括总干事的声明）也是重申同样的信仰立场。高雄中会与台南中会在释宪案后，于2017年6月10日在自由时报刊登半版全国广告，再度表达反对同性婚姻「合法化」。黄国昌立委应知道长老教会对同性婚姻的立场。

• 

• 「社会价值观崩解」不是和教会无关，基督徒该是社会「守望者」的角色。 （摄影/记者杜胤广）

「民主政治」的核心价值 

蔡维恩提到，通常民意代表若是贪渎，有媒体监督以及检调单位把关。但若民意代表并不是贪渎滥权，只是背离民意？就需回归「民主政治」的核心价值来省思──国会议员绝对不能用「少数菁英决策思维」，来压迫一般「大多数人民的意愿」。

以新北市为例，依据「台湾民意基金会」今年1月的同婚民调，新北市过半市民反对同婚（51.4%），而支持者仅四成（41.8％）。「同性婚姻」议题，在台湾世代间有明显两极差异，年轻人普遍挺同婚，中、老年人大部分则反对同婚。

如此争议性且没有共识的议题，黄国昌不只不听选民的心声，竟还以时代力量党主席的身分率领全党极力支持，强制选民买单。

民主政治的核心价值就是「主权在民」；任何民选政治菁英，不能只服务「自己的意识型态」，而不顾「大多数民意的意愿」，或「不愿向民意低头」。黄国昌忽略了区域立委应有职责「提供公共平台来反应民意」，区域立委的职责包含接纳选民的陈情，也要为选区所有民众（蓝绿）服务。

• 

• （图片来源/「安定力量罢免黄国昌」脸书截图）

「菁英政治」与「民主政治」的衝突

《选罢法》修正后首次的罢免案，竟要用在表现如此优秀的立委上；在上（11）月30日，就有法界律师、教授发起「挺昌连署行动」，共500多位法律人连署声援相挺。

蔡维恩也提到，在新北市选区内的长老教会，传统上比较支持绿色的民意代表，也多是黄国昌的「铁粉」；但「罢昌」最大的根本问题是黄国昌自陷于「菁英政治」的迷失中。黄国昌以为有500多位法律人的背书，象徵自己被肯定；但「民主政治」，最重要的「不是菁英同温层的打气与扶持」，更要紧的是「选区人民的认同与支持」。

因着「同婚议题」，台湾俨然已成为一个「信心危机」的时代。自2017年5月24日，大法官释字第748号以「民法婚姻规定，违反宪法第22条保障人民婚姻自由及第7条保障人民平等权」确认同性两人之结合受到宪法保障。事后，民意基金会今年6月份作民调，问人民是否接受大法官748号释宪结果，42.9%接受，2.3%没意见，高达49.6%不接受。这就是「菁英政治」与「民主政治」的衝突。

令人不解的是，「罢昌」事件，能引发全台500多位法律人连署声援。为何大法官释宪时，这500多位法律人并没有连署站出来质疑「释宪结果」呢？且又有多少法律人凭着专业的良心，出来说「公道话」？

同理，黄国昌若仍自陷于「菁英政治的迷思」，就已与「民主政治的发展」相违背了。立委职责应该是努力建造沟通平台，并学习去了解人民真正的意志与想法，而非不听选民的心声，也不该在选民上面贴标籤。

蔡维恩提到，「长老教会」是社会的「守望者」；「罢昌」不只是「全民自救运动」，也是「全民自觉运动」。确认「民主政治」的精神，明白人民才是真正的主人，才能让台湾再赢一次；这个看见，对长老教会来说是很重要的启示。

蔡维恩表示，「罢昌」这是为要重新找回「民主政治」的真意。支持「罢昌」，才能够真正的「还权于民」，且不再陷于菁英政治的迷失中，并能避免僕人滥用权力变成主人。唯有透过「选举、罢免、创制及复决之权」，才可能通过允许所有人参与统治，并给所有的国人带来真正的自由。

南、北长老教会「罢免黄国昌声明稿」已签署：

南高屏跨教派联盟 召集人 力宗暐牧师 / 执行长  蔡宗勋牧师

戴智煦牧师（高雄中会议长）

机嘉胜牧师（台南中会议长）

潘纯冕牧师（新北永光长老教会）

赵谟立牧师（新北叁光长老教会）

陈惠玲牧师（瑞芳长老教会）

李美意牧师（九份长老教会）

张恩耀牧师（汐止康宁街长老教会）

⋯⋯继续连署中

南、北长老教会　罢免黄国昌声明稿 

为何罢免「专业认真」的黄国昌？因为高傲轻慢、背离民意

罢免法是人民参政权的另一种实践，依据宪法第十七条「人民有选举、罢免、创制及复决之权。」，罢免权也是代议政治的一种救济。立法院院会于2016-11-29叁读通过《公职人员选举罢免法部分条文修正案》时，时代力量立委黄国昌当时把「还权于民第一步」的手举牌，送给立法院长苏嘉全。为何是「还权于民第一步」？民意代表若是贪渎，有媒体监督以及检调单位把关，但若是民意代表并不是贪渎滥权，只是背离民意，因为「民主政治」的核心价值就是如此，国会议员绝对不能用少数菁英决策思维，来压迫一般大多数人民的意愿。

  我们认为提出罢免黄国昌立委上，有以下几点观点供大家参考:

一、黄国昌立委重蹈覆辙，未能从政治对手中学会教训

黄国昌立委，未能从国民党「服贸争议」失败中学到倾听民意的教训，在「同性婚姻」议题上重蹈覆辙。依据「台湾民意基金会」今年1月的同婚民调，新北市过半市民反对同婚（51.4%），而支持者仅四成（41.8％）。在2016.12.20所做调查，台湾整体民意反对同婚（56.0%），而支持者不到四成（37.8％）。政治立场偏绿的游盈隆教授认为「同性婚姻合法性的争议，台湾社会对立与衝突能量强大，令人不可置信的强烈穿透所有不同类别的群体，如果立法院通过，如同投下炸弹造成对台湾社会无法想像的衝击，对台湾社会将会像一起10级大地震。」如此争议性且没有共识的议题，黄国昌不只不听选民的心声，还以时代力量党主席的身分率领全党极力支持，强制选民买单。

二、黄国昌立委身份，错以为自己是不分区立委

区域立委的职责包含接纳选民的陈情，也要为选区所有民众（蓝绿）服务。没有人会天真地想改变黄国昌的「婚姻平权」主张，但区域立委应有职责提供「公共平台」来反应民意，但黄国昌不仅不倾听不同意见的选民声音，也没有真正呈现该区选民的意向，只是一昧的按着自己的想法去立法，这样的态度是一位区域立委的态度吗？这样选前谦虚拜票，选后置之不理，又是把选民当作什么呢？若是黄国昌立委只愿以个人或党意为依归，那他应该参选不分区立委才是。怪不得有很多选民竟不知道黄国昌是自己选区的立委。

叁、黄国昌立委自陷于菁英政治的迷思中

就同性婚姻议题而言，2017年5月24日，大法官释字第748号确认同性两人之结合受到宪法保障。事后，民意基金会今年六月份作民调，问人民是否接受大法官748号释宪结果，42.9%接受，2.3%没意见，高达49.6%不接受。这就是菁英政治与民主政治的衝突。甚至民意基金会在2017.10.23对台湾司法院大法官有没有信心的调查，25.1%人民有信心，2.4%人民无意见，高达64%人民没有信心。（比对立法委员信心还低）。这是个「信心危机」的时代。这是菁英政治的经典。为何没有法律人来质疑呢？到底我们菁英政治出了什么问题呢？若黄国昌立委还是持续自陷于菁英政治的迷思中，就与民主政治的发展相违背。

 四、黄国昌立委无法谦卑反省，反而贴标籤，自认改革派

立委职责应该是努力建造沟通平台，而非贴选民的标籤。竟说罢昌一方是「根深柢固的守旧势力与权贵结构，依旧盘据着台湾角落，阻碍台湾前进；守旧势力不仅投注大量资源，更不惜造谣撒谎，企图迫使支持者煺却，但他不会煺却，只会更加坚定自己推动改革的信念，深信改革终将胜利，岛屿终将天光。」若不是贴标籤又是什么？只要反对他就是阻碍台湾前进？罢免他的就是守旧？权贵？试问，叁万五千多的连署人都是权贵？我们认为黄国昌立委可以就罢昌一方的理由不足加以抨击，但为什么用那么情绪、贴标籤的方式来指控对方呢？这不是「蓝绿、统独、挺中、反中的对抗」，更不是「保守派对抗改革派」，而是选民行使公民权利的时刻，是选民站出来对抗蛮横骄纵的区域立委的时刻。

结论

我们支持罢昌，因为如此才能完成「罢免法」划时代的贡献，实现「直接民权」的理想。约翰穆勒说：「人民应该是主人，但他们必须聘用比他们更能干的僕人。由于人民并不亲自主事，所以间接民主要求有一整套的监督机构来对人民的代表及由此産生的政府进行监督和防範，以免僕人滥用权力变成主人。」

   也幸好有此次的罢免案，让塬本绿色支持者不会陷入天人交战，因为罢免案不是选举，不用陷入蓝绿交战，因为我们只是要罢免一位不适任的立委。

因此，此次罢免案将造成台湾有「五赢」的结果。

⑴选区选民的胜利，因为再度确认「民主政治」的精神，人民才是真正的主人。

⑵绿色的胜利，因为看见追求以久的「真正民主」，也让执政党学习，了解百姓真正的意志与想法。

⑶蓝色的胜利，因为不用再被被定位为「保守派」，失去论述的空间。

⑷台湾人民的胜利，因为一场罢免案可以让人民的意见被听见，让多数人民在同婚议题上的声音可以被听见。

⑸黄国昌立委也是胜利，调整生命态度，谦卑反省，才能更上一层楼。

既然如此，为何我们不罢昌呢？「让我们再赢一次，让台湾再赢一次」！

• 

• 南、北长老教会「罢免黄国昌声明稿」。（资料提供/蔡维恩牧师）

• 

• 南、北长老教会「罢免黄国昌声明稿」。（资料提供/蔡维恩牧师）

• 关键字
• #罢昌
• #蔡维恩牧师
• #黄国昌
• #长老教会

意见反应