事情是这样的……近年来在基督徒之间最大的争议有二样，一是福音与灵恩，二就是心理学与神学。

说到基督徒对心理学的看法那真是激烈啊，赞成的人只把它视为一般科学，反对的人绝对视为洪水勐兽，直接说是魔鬼的作为，于是，许多基督徒就雾裡看花，不知所措，难怪很多人乾脆答案「不知道」跟「没意见」。

这个议题最大的困难就是「定义的界定」。

不同的定义绝对导致不同的看法，一百个人却可能有一百个定义。

比如说，内在医治算不算心理学？我找你「辅导」一下，算不算心理学？引用心理学的数据，算不算心理学？为人祷告算不算心理学？

随便扯开一个话题，光是心理学的範围就可以吵翻天。

例如一个解经家讲到耶稣在客西马尼园的祷告，分析种种心情，算不算心理学？

现在大家可以理解，这个问题有多难讨论，多难釐清。

好像每个人都有自己对「心理学」的定义跟看法，当然每个人也就拥有不同的应用尺度，这就说明了神学与心理学的关係为什么这么复杂。所以，跟人讨论这个问题，基本上只能理解对方某些「立场」，很难说得清楚。实际上，在心理学的範围内有许多优秀的基督徒学者，同时也有许多强烈反对基督信仰的专家。

 

不过，在这么复杂的局势中，还是有一些重要的界线需要釐清。

首先，基督徒对心理学的不安其实是非常正确的。

为什么这样说？

因为所谓「心理学」确实是一门「以人为本的学科」，正式出现在十八世纪，目前在各大学校都有开课（看吧，我已经开始我自己的定义啦，大家当然可以不同意…）。

 

作为一个研究人类行为的科学，「以人为本」是非常正常的，他们尊重不同信仰，但是为了不要捲入信仰的纠纷，他们不会加入信仰元素去看事情，这跟基督徒完全「以神为本」，用救恩与罪去看事情，确实有着本质上的极大差异；这个差异会导致心理学「解释」一件事跟「解决」一件事的方式跟基督徒的观点虽然未必对立与衝突，但是一定很不一样。所以某些基督徒的立场就是「全盘推翻」，因为根源有问题。

 

但是某些基督徒又比较宽鬆，「只要跟圣经不衝突的部分就可以接受」，问题是，如何判断与圣经的衝突点，这就变成每个基督徒自己去判断了。

 

有趣的是，看着心理学席捲全球，一般大众几乎无条件接受心理学用科学的方式解释人生，甚至由政府出钱补助辅导，完全不考虑信仰的角度，于是，教会界也出现了「圣经辅导」，借助一般人已经接受的「辅导」模式，主张只有圣经才能真正辅导一个人，因为罪的问题不解决，辅导的效果毕竟有限（事实上，美国主推心理学的结果，问题确实没有解决，很多辅导都是作作样子，甚至辅导者只是混口饭吃而已）

 

简单说，心理辅导已经氾滥，参差不齐，这就是为什么许多基督徒只要听到心理学常用术语与方式就会抓狂，因为很多时候已经误导民众用错的方式解决问题了。

 

我的立场是，基督徒必须有深厚神学根基，才能使用心理学提供的素材与方法，不然根本没有分辨的能力。根本之道还是对真理的认识啊！

• 关键字

意见反应