根据高雄市政府教育局于9月6日行公函给该市各级学校，主旨为「为本市各校配合填报各项妇女权益工作内容－性别平等教育宣导情形注意事项。」公文说明内容有四项，内容写到，依据高雄市妇女权益促进会第1届第3次会议决议事项第四点：

「另有关贞爱立约承诺、守贞、拒绝婚前性行为及堕胎影片等宗教、信仰团体课程，皆不宜纳入本市性别平等教育及性教育课纲内容，爰请各校邀请社会与民间团体莅校宣讲时，应慎选团体性质。」

高市教育局：依性平教育课纲发佈

此只公文的内容，不但具有争议，目的何在更令人费解。经本报记者向高雄市教育局体育及卫生保健科科长周明镇求证，他表示，公文内容是由高雄市妇女权益促进会做出的决议；至于为何会有这样的决议，他无法代为回答。

周明镇强调，就教育部推出性别平等教育的宗旨与立场，是希望教育孩子们达到一定年纪时，可以有权力追求身体的自主权。若依此标準，不管是任何团体，在教导性别平等教育的内容时，应该以教育部订定的课纲为準则，而非贞爱立约承诺、守贞、拒绝婚前性行为及避免堕胎等观念。

该局的立场很简单，就是依照「教育部的性别平等教育课纲」，要求各级学校规画课程，将多元、开放的教育知识与资讯传递给学生。此函发佈各级学校，反对或赞成人士各有，但该局还是会与教育部保持同样的步调，对于持反对者，可以彼此沟通、说明。

他补充说，24日另有发佈各校的修正与补充说明文：「任何团体、机关只要符合教育部课纲内容，学校都可以邀请座谈、分享与研习。」本报也尝试向高雄市妇权会求证决议内容，但至截稿为止，该单位相关负责人皆无暇受访。

媒体观点：若连教育都撤守，台湾希望在哪裡？

在这起「罗生门」的发文中，实在不禁令人对高雄市教育局行政程序执行不当，提出合理质疑：

1. 据高雄市教育局说言，「禁守贞」是依据教育部拟定的性别平等教育及性教育课纲，究竟是依据课纲中的哪一条规定？
2. 之前，性别平等教育及性教育课纲内容已经充满争议，许多人对其内容的不当提出质疑，当时教育部主责单位表示，内容需要再沟通协调，听取各方意见，这只公文发佈的内容是否真的「依规定有据」？
3. 周明镇强调，就教育部推出性别平等教育的宗旨与立场，是希望教育孩子们达到一定年纪时，可以有权力追求身体的自主权。是问，守贞观念、拒绝婚前性行为等观念不算「身体自主权」的选项之一吗？将这些观念教导排除在外，就是「多元」性教育？
4. 此公文内提及，依据高雄市妇女权益促进会第1届第3次会议决议发佈。是问，隶属高雄市「社会局」的妇女权益促进会开会决议，为何需由「教育局」代为发文通知各级学校？
5. 性别平等教育及性教育课纲只适用于九年一贯教育的国小与国中学校，一只公文发往「各级学校」，是否已越权？
6. 依周明镇科长所言，对于「禁止守贞」，赞成与反对都有。但究竟是赞成多？还是反对多？抑或是依行政官员个人主观认知来评断？

若高雄市教育局都无法清楚说出，何谓「该教与不该教」、「能教与不能教」的标準与界线何在，如何能草率行文？难道是一句「依照教育部的性别平等教育课纲」就能塘塞？

虽说该单位已于周一另行发出补充说明公文，这是否更加凸显过程中的便宜行事与不负责！？更不禁令人怀疑，台湾的教育公部门究竟暗度陈仓了多少内容偏颇的规定与行政公文？

学校不教守贞、不要有婚前性行为，究竟要教甚么？是否学校也不必教学生用功念书、将来毕业要认真工作，直接偷抢拐骗即可，因为现代是多元社会，甚么「职业」都该尊重？

教育之所以存在，不就是社会伦理价值「最重要」，也是「最后」一道防线，若连教育都撤守了，台湾未来的希望在哪裡？

教育部国教司：课纲没有说不能教守贞　内容确实具争议

高市教育局自认是依照教育部拟定的性别平等教育及性教育课纲内容行事，本报记者向教育部国教司求证，该单位表示，课纲内容并无规定「不能教守贞」，也从未发佈这样的公文给各县市教育局。

虽然各县市教育局有教育的决定权，教育部站在尊重立场。但国教司建议，做任何决议前，都应召集专家学者、民间团体、政府机构等相关单位，于公开场合陈述各自意见，再做出决议或承诺较好。

对于高雄市教育局此次行文的第四点，教育部国教司也认为确实具有争议性，不够严谨，他们也不建议做出具争议性的规定，近期会主动向高雄市教育局进行关切与了解。

学者怒：教育局无权做出此规定！

教育学者齐明认为，高雄市教育局的发文确实不当。守贞、防堕胎等观念，课纲没说不能教，「不懂他们在想甚么？」公文中「不宜」、「慎选」等字眼，就是暗示性的禁止，高市教育局根本无权要求该市学校如此做。

齐明指出，高雄市教育局即使没有「违法」，也不代表有「权利」这样做。守贞、避免堕胎等观念，并非知识性的学科教育，影响层面牵涉道德、身心健康及家庭，「孩子并非只属于教育单位，孩子是隶属于法定监护人。」家长绝对有权利反对此项决议。

牧者批：孩子不能这样教！

针对此事件，新店行道会张茂松牧师回应，想到这件事，就忧心到睡不着觉。不可让民间团体进入校园教导「贞爱」、「婚前守贞」与「避免堕胎」等课程，「到底要将孩子带到什么地方？」

他提出反思，难道教导孩子们不要在婚前发生性行为是错的？而是只要我高兴，随时随地都可以与异性发生性行为，怀孕之后，可以随意堕胎才是对的？难道「守贞」、「负责」并不具教育意义与重要性，而「纵慾」与「任性」才是先进、符合时代的思维？到底甚么才应该是全世界的「共同价值」，值得社会大众与教育机关好好重新思考。

「我们的孩子绝不能这样教！」张茂松表示，面对这件事，大家不能坐视不管，必需站出来为下一代发声，同时大力唿吁父母、师长们当勇敢据理力争教育权。

• 关键字

意见反应